鲁克俭丨抽象辩证法:唯物主义实在论的根据( 六 ) _知识百科

可以把“整体”看作是实体, 但不是与个体直接相关的第一实体和第二实体, 而是超越个体, 体现个体之间持久、稳定“关系”的实体。“关系实体”是交往抽象的产物, 又在历史抽象中发展变化。它看不见、摸不着, 没有感性外观。看得见、摸得着的是个体, 但整体并非个体的简单集合和加总, 不能还原为诸个体。方法论个体主义完全不承认存在有别于个体的整体。比如契约论不承认有别于众意的公意, 或者把公意仅仅看作是众意的算术计算 (即民主原则)。黑格尔批判了这种做法, 强调公意相对于众意更为根本。国家就是体现公意的伦理实体。契约论国家 (如洛克的国家) 把国家看作是私利冲突的政治舞台 (有别于市民社会作为私利冲突的社会战场) , 并通过立法权体现出来。众意则是代表普遍性, 它不能还原为诸个体的意志。民主原则的核心是少数服从多数。因此通过民主程序产生的立法不可能代表公意。博弈论的均衡状态是帕累托最优的, 比民主原则更能体现公意。黑格尔的《精神现象学》关于国家的产生, 遵循的就是博弈论的进路。但黑格尔在《法哲学原理》中似乎是放弃了这一进路。于是, 公意就变得可望而不可及。乌合之众的“人民”不知道什么是公意, 难道只有“君主”知道什么是公意, 或者只有哲学家黑格尔知道什么是公意?或者“天降大任于斯人”, 斯人就成了执行黑格尔所谓“绝对精神”的代理人, 就像黑格尔把拿破仑说成是马背上的世界精神一样。这种思辨神秘主义、历史目的论的历史观, 是与唯物史观格格不入的。按照唯物史观, 当下的公意就是阶级斗争的产物, 理想的“公意”只有在“自由人联合体”中才能实现。
随着当代系统科学的发展, 人们越来越认识到, 上述个体与整体的辩证法不仅适用于对作为个体的人与社会整体关系的考察, 而且适用于任何自然界中的个体。正如巴斯卡的分层实在论所认为的那样, 众多个体之间的互动, 在一定条件下会产生突现 (emergence)。这是一种新层次上的机制 (mechanism) , 这种新层次上的机制制约新的个体行为。自然界个体与整体的辩证法, 再次体现了历史与逻辑的统一, 体现了交往抽象和历史抽象经纬相织的抽象辩证法。
由低级到高级演化和发展的自然史和人类史, 既包含从抽象 (如始祖鸟) 到具体 (如鸟的多样性) 的过程, 也包含从个别到一般, 从个体到整体的过程。这是一个抽象辩证法 (包括交往抽象和历史抽象) 发挥作用的过程。在这里, 自然史和人类史得到真正的统一。正是由于交往抽象和历史抽象的存在, 人的认识抽象才有可能。正如马克思在《资本论》第二版跋中所说的那样:“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”马克思所谓“物质的东西 (Materielle) ”, 其中就包括“现实抽象”及其产物。这样, 恩格斯关于主观辩证法是对客观辩证法 (包括自然辩证法) 反映的说法, 就能得到合理解释。否则, 恩格斯的客观辩证法就很容易陷于斯宾诺莎式的唯物主义神秘主义泛神论。至于抽象辩证法是否进一步展开为辩证法的三大规律, 就不是本文所要探讨的话题了。
在客观辩证法问题上, 马克思与恩格斯的对立一直被西方学者津津乐道。西方马克思主义奠基人否定客观辩证法, 只强调主体辩证法 (或主客体相统一的辩证法) , 最终重新落入唯心主义 (特别是唯心史观) 的窠臼。西方马克思主义的演化史已经证明了这一点, 阿尔都塞的理论反驳 (如“无主体的过程”的说法) 就是最好的历史注脚, 尽管阿尔都塞又走向了另一个极端 (缺乏历史抽象的维度)。近三四十年来, 恩格斯关于《资本论》的方法论是逻辑与历史相统一的观点遭到众多西方学者的质疑和批评。实际上, 这种质疑很大程度上是基于对马克思抽象方法的片面理解, 是因为没有认识到马克思抽象辩证法的存在。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：