【每日一题】从精神化易的层面谈文化的思路( 三 ) _文化

对各种文化定义的三条评论
中外学者对“文化”的理解大相径庭。就我国文化分类标准对文化的定义而言，必须承认，“文化”是从文化成就的角度描述为一种现象，从其在人类中的作用角度进行功能界定，从文化的历史演进角度对“文化”的历史定义，从文化对社会发展的认同和对人的主体性反映的角度对“文化”社会性和主体性意义的澄清，它们是为审视文化问题、界定“文化”概念提供了一切必要的视角和线索，也从不同方面深化和推进了对这一课题的研究，当然是有价值的。但毫无疑问，有很多事情值得仔细研究和讨论。简单地说，例如，更流行的描述性定义将所有文化内容（物质和精神）纳入“文化”并使其无所不包。其涵义难免过于宽泛，不够简洁，耗尽了文化的外延。事实上这是不可能的。恰恰相反，这使得它的内涵和特征隐藏起来，模糊不清，难以准确把握，以至于当时被人们刺中“文化是篮子，万物皆可容”；指初心，深刻发明文化的人文精神和人内在的文化本质，揭示文化的理念，即“人性化”，非常深刻，鼓舞人心。然而，这样的定义往往陷入“见人不见物”的泥潭，忽视了对人的社会历史之外的客观因素的分析，将“人”进而“文化”视为先验的、静态的抽象。这是我们不能同意的；社会性的定义恰恰相反。它十分关注社会的客观因素，特别是社会实践活动和社会关系结构对人类文化的限制性意义，但夸大了客观因素的绝对决定性作用。对文化主体人的内在动力基础缺乏关注和探索，在某种意义上是“见物不见人”的错误，使“人”处于“遗忘”和“空场”的危险之中功能性和历史性的“文化”概念仅仅指向文化的功能性价值和发展过程，缺乏对文化的社会人文复杂因素和文化成就的必要反思。，而“文化”的定义不太恰当。
总的来说，不难发现，它们都具有一定的形而上学片面性，这主要体现在作为主客体的人对物的外化和物对人的内化具有是人为创造的。分为二、-or处理和分离。正如我们所知，人作为主体和客体（以社会为基础和中介），自然、社会和人是一个互动的整体。转化的过程和作为转化对象的成就，即“物”在确认和发展人的自我本质的同时的内化过程，也是一个相互的整体，辩证统一，不可分割。因此，我们应该学会什么是对什么是错，提出一种超越形而上学的思考，辩证统一人与物、主客体、内化与外化，从而更接近文化的实质内化。云的“文化”新概念不仅是可能的，也是必要的。
四作为哲学意义上的文化新定义
回顾和审视前世哲学家和圣贤的文化定义，我们想对文化做出这样的哲学定义：
所谓文化，是指人类主体在生存史和社会实践中，不断外化和客观化自我，适应、利用和改造客体，即自然、社会和人的本质力量。自己，同时确认、丰富和发展自我本质的过程和结果。是人与物、主客体、内化与外化的辩证统一。
之所以这样定义，主要是基于以下几点考虑，或者反映了以下特点：
1.可以紧密联系并突出对人们文化主体性的理解

在文化的创造和发展中，核心是能够成为天地精华的人，具有取之不尽的丰富内涵和创造潜力。可以说，文化本质上是“人性化”，是人类自身本质力量的外化和客观化的结晶。马克思曾将资本主义工业的历史及其“客观存在”视为“一本关于人的本质力量的打开的书，人的心理明智地摆在我们面前”[12]（127页）。其实不只是工业，任何人类活动的各个领域的创造，无论是政治、经济、法律，还是科学、艺术、宗教，整个文化都是“人性化”的结晶。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：