丁四新｜從出土材料論《周易》卦爻畫的性質和來源(17) _周易八卦

【39】程浩的推演，筆者認爲是合理的。不過，他仍將這套筮法命名爲“大衍筮法”，則未必是也。筆者傾向於將其命名爲天地之數的揲蓍法。參見程浩：《〈筮法〉占法與大衍之數》，載《深圳大學學報》（人文社會科學版）2014年第1期，第61-63頁。
【40】據《晋書·束皙傳》、杜預《春秋經傳集解後序》，汲塚竹簡有《師春》一篇，“純集疏《左氏傳》卜筮事” 。其中的卦畫原來如何表現，現在已無從知曉，難以爲證。
【41】在《試釋周初青銅器銘文中的易卦》中，張政烺曾説：“這是初步簡化，衹取消二、三、四，把它分别向一和六集中，還没有陰爻（

文章插图
）、陽爻（

文章插图
）的符號。”後來，在《易辨》中，他的説法有所改變，云：“殷周易卦中一的内涵有三，六的内涵有二、四，已經带有符號的性質，表明一種抽象的概念，可以看作陰陽爻的萌芽了。”（張政烺：《論易叢稿》，第8、43頁）這種推論，在邏輯上缺乏必要的前提和環節。數字三可攝之於一，二、四可攝於六，這衹是作奇偶數或天地數的歸類，但還不能由此説“可以看作陰陽爻的萌芽” 。“陰陽”觀念本身在西周至戰國時期存在一個不斷上升而宇宙論化的過程，在西周，没有任何證據説明數字卦已受到陰陽觀念的影響。何況張氏將三歸之於一，二、四歸之於六，現在已證明這本身是錯誤的。
【42】曹瑋：《陶拍上的數位卦研究》，《文物》2002年第11期，第66-68頁；李學勤：《周易溯源》，第237頁。
【43】董珊曾說2005年他在杭州晝錦堂看到一件銘文有數字卦的銅戈。這件銅戈的製作年代，根據他的論證，在兩周之際。銘文共22字，爲：“一六一一一六，曰：鼑（鼎）止（趾）眞（顚）。鼑（鼎）黃耳。奠止（趾）。五六一一五八，□ 。”最後一字，董珊在釋讀上沒有把握。（參見董珊：《論新見鼎卦戈》，載劉釗主編《出土文獻與古文字研究》第4輯，上海古籍出版社2011年版，第70頁。）其中“鼑（鼎）止（趾）眞（顚）鼑（鼎）黃耳奠止（趾）”很可能是卦爻辭，與今本《周易·鼎卦》比較，相似性很高。這說明戈上的六位卦很可能屬於《周易》系統，其中“一六一一一六”純由六、一（七）兩數構成，乃鼎之本卦；“五六一一五八”則雜用五、八兩爻，三爻變，爲鼎之用卦。這條材料可以與西仁村易卦互相印證。
【44】參見程浩：《〈筮法〉占法與大衍之數》，《深圳大學學報（哲社版）》2014年第1期，第61-63頁。
【45】先秦《周易》六十四卦的排列，是從帛書本卦序，還是從今本卦序，再或二者皆有之？由於清華簡《别卦》的卦序與帛書本正同，因此這兩本卦序在先秦都是存在的。至於其早晚，如果從重視乾坤二卦的角度而言，今本卦序理當更早，而且這在西仁村陶拍易卦上得到了證實。
【46】《周禮·春官·大僕》賈公彥《疏》：“夏殷《易》以七、八不變爲占，《周易》以九、六變者爲占。”（阮元校刻：《十三經注疏（清嘉慶刊本）》第2冊，中華書局2009年版，第1733頁。）孔穎達曾表示懷疑。他說：“《周易》以變爲占，占九、六之爻，《傳》之諸筮，皆是占變爻也。其《連山》、《歸藏》以不變爲占，占七八之爻。二《易》並亡，不知實然以否？”（《左傳正義·襄公九年》，載阮元校刻：《十三經注疏（清嘉慶刊本）》第4冊，中華書局2009年版，第4215頁。）現在看來，孔穎達的懷疑是對的，不但夏殷二《易》不是以七、八不變爲占（而是以變爻爲占），而且在春秋以前，《周易》也不是以九、六爲占的（而是以四、五、八、九爲占的）。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：