五七相合是指什么生肖,四六相合指什么生肖( 十 ) _[db:关键词]

始太祖传位于上，昭宪顾命也。或曰昭宪及太祖本意，盖欲上传之廷美，而廷美将复传之德昭。故上即位，亟令廷美尹开封，德恭授贵州防御使，实称皇子，皆缘昭宪及太祖意也。德昭既不得其死，德芳相继夭绝，廷美始不自安，寖有邪谋。他日，上尝以传国意访之赵普，普曰：“太祖已误，陛下岂容再误邪！”于是普复入相，廷美遂得罪。凡廷美所以得罪，普之为也。
《长编》于此条记事下注云：“‘不待五十，已尽知四十九年非’ ，此太宗盛德要语也。今《正史》削去，可不惜哉！今依《实录》具载圣语。 ”此《正史》即指《三朝国史》，《实录》指《太宗实录》。又《长编》卷二载杜太后崩事，亦记有皇太后与宋太祖约定金匮之盟，命赵普起草“誓书” ，并于注文中云：
司马光《记闻》称太后欲传位二弟，其意谓太宗及秦王廷美也。今从《正史》及《新录》，而《旧录》盖无是事。 ……然则太后顾命，独指太宗，《记闻》误也。《正史》、《新录》称太宗亦入受顾命，而《记闻》不载，今从《记闻》。按太宗初疑赵普有异论，及普上章自诉，且发金匮，得普所书，乃释然。若同于床下受顾命，则亲见普书矣，又何竢普上章自诉，且发金匮乎？盖《正史》、《新录》容有润色。按《太宗实录》载普自诉章，其辞略与《记闻》同，当顾命时，太宗实不在旁也。《正史》、《新录》别加删修，遂失事实耳。故必以《太宗实录》及《记闻》为正。 [45]
《太祖实录》初修于太宗时，再修于真宗初，故前者称《太祖旧录》，后者称《太祖新录》。综合上引文字，可知《长编》所记载的昭宪杜太后临终前顾命之事，是依据《三朝国史》、《太祖新录》及司马光《涑水记闻》之相关文字糅合而成。而《宋史·宗室传一》“或谓”以下有关传位之序的内容，却与太宗、真宗父子欲否定廷美有继位之资格的目的不符，定非《太祖新录》、《太宗实录》、《三朝国史》中内容。由此可证《宋史》此段文字，当取材于《长编》“或曰”以下文字，而其源头乃出自司马光《涑水记闻》。
2、《宋太宗实录》。
对于《宋史》与《宋太宗实录》之关系，有学者以为若两者对某事之记载产生抵牾矛盾，即重《实录》而轻《宋史》， “因为相对而言，《实录》是第一手史料” 。 [47]此论大体无误，但却不可一概而论。因为《宋太宗实录》的再修之原因，即主要因其初修本仅用“九月而毕，人难其速” ， [48]故所载之事“尚有漏落” 。 [49]而《长编》在称引《太宗实录》时，还多有考证、纠正其纪事内容之误失。如《长编》卷二八雍熙四年十二月“赵普来朝”纪事注文称：“《普附传》云：上亲耕籍田，普上疏引姚崇十事以谏，因求入朝。按十事乃普引以谏伐幽州，与籍田不相关。《附传》误矣。盖未尝见普手疏，故妄载于籍田，《正传》亦已改之。 ”[50]此处《普附传》乃指《太宗实录·赵普附传》，《正传》乃指宋仁宗初年所纂修的《三朝国史·赵普传》。今按《宋史·赵普传》， “普上疏引姚崇十事以谏”正置于雍熙三年春谏“大军出讨幽蓟”之时。 [51]即宋“国史”虽主要依据“实录”编修，但仍会根据其他史料纠正、增补《实录》中的错漏，上述引文中即《国史·赵普传》依据赵普“手疏”纠正了《实录·赵普附传》的错讹，而《宋史·赵普传》之纪事同于《国史·赵普传》。
又如《宋史·周渭传》云周渭“太平兴国二年为广南诸州转运副使， ……就加监察御史。在岭南凡六年。徙知扬州，进殿中侍御史，改两浙东、西路转运使。入为盐铁判官，迁侍御史” 。 [52]而《宋太宗实录》卷三一载太平兴国九年八月“甲辰，以监察御史周渭为两浙西南路转运使” 。 [53]两书所载周渭任职两浙时，一为殿中侍御史，一为监察御史，而殿中侍御史官阶高于监察御史，且无史料记载此时周渭曾经贬官，两者必有一误。是否因是“第一手史料”而取《宋太宗实录》、舍《宋史》？就本例而言，实有不然。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：