凡事一“热”就容易出问题 。 唐宋变革论先后“热”了两次 ， 第一次是上世纪50、60年代之交 ， 讨论中国封建社会内部分期问题 ， 出现了打破王朝体系、取消朝代称号的主张 ， 如不称魏晋南北朝隋唐而称三至九世纪 ， 不称宋代而称十至十三世纪之类 。 对此 ， 连郭沫若、翦伯赞先生也不赞成 。 郭老说：“事实上既存在过朝代 ， 如何能抹得掉呢？”翦老说 ， 倒脏水不能连小孩一起倒掉 。
《宋代的家庭和法律》 ， 柳立言著 ， 上海古籍出版社 ， 2008年7月 。
新京报：我们经常会提到 ， 唐代的社会风气较为开放 ， 但到明清 ， 社会开始变得性禁锢 ， 对妇女的压迫变得更严重 。 有人认为这是从宋代开始的 ， 因为宋代理学是祸首 。 请问真的是这样的吗？与唐代相比 ， 宋朝的社会风气是相对禁锢的吗？
张邦炜：有一种较为流行的说法：唐时礼教束缚不严 ， 社会较为开放；宋人贞节观念颇重 ， 妇女很难再嫁 。 同时又认为：唐代处于性自由奔放阶段 ， 宋代是中国历史上性禁锢最为严厉的时期 。 我个人认为 ， 此说很难成立 ， 存在三个问题 。
第一 ， 偏离史实 。 我做过抽样式统计 ， 与唐代相比 ， 宋代再嫁妇女不是较少 ， 而是稍多 。 称唐代性自由奔放有以偏概全之嫌 ， 相当开放的敦煌性文化并不具有典型性 ， 不能代表唐代全国各地的整体状况 。 如果仅以某一特定地域而论 ， 宋代岭南某些地方盛行的“卷伴”、“听气”、“飞驼”、“多妻”等习俗表明 ， 其性生活的开放程度与唐代敦煌地区不相上下 。 从总体状态上说 ， 唐、宋两代均处于性压抑期 ， 并无实质性的不同 ， 只有程度上的差异 。
第二 ， 不应归罪于程朱理学 。 程颐虽有“饿死事极小 ， 失节事极大”一语 ， 但理学家同时又说：“夫妇以义合 ， 义绝则离 。 ”程颐主张：“出妻令其可嫁 。 ”他们并不一概反对妇女改嫁 。 程颐家族中就有另嫁妇女 ， 程颐的态度是默许 ， 甚至赞扬 。 朱熹虽有“去人欲 ， 存天理”一说 ， 但程颐曾说：“圣人所欲 ， 不逾矩 。 ”朱熹也说：“人欲中自有天理 。 ”他们并不笼统反对一切人欲 。 理学家们的主张既非禁欲 ， 也非纵欲 ， 而是节欲 。 理学兴起于两宋 ， 流弊主要在明清 。
第三 ， 尤其值得注意的是 ， 此说系唐宋变革论的泛化和误解 。 力主此说者不仅硬将宋代实行性禁锢、妇女再嫁难同唐宋变革相关联 ， 并进而以此为证 ， 认为唐宋变革意味着停滞乃至下降 ， 中国古代社会走下坡路始于两宋 。 其实妇女社会地位问题及性问题与唐宋变革并无关联 ， 唐宋变革意味着历史的进步 。 白寿彝将宋代定性为中国古代社会进一步发展的时期 ， 本人高度认同 。
电视剧《大宋宫词》剧照 。
新京报：你曾在采访中说 ， 专业研究者不应把通俗写作看作冒犯 。 如果觉得他们写得不好 ， 就自己写出更好的作品 。 那你觉得 ， 优秀的通俗史学读物应该是怎么样的？大众史学写作和学术写作应该拥有什么样的关系？你如何看待如今市面上大众史学写作的现状？
历史研究不应当成为专业历史研究者圈内自娱自乐的游戏 ， 普及历史知识是历史研究者义不容辞的重要任务 。 专业历史研究者理当双管齐下 ， 在致力于提高历史研究水平的同时 ， 更多参与历史通俗读物的写作 。 果能如此 ， 历史通俗读物的科学性、准确性势必大大提高 。 即使历史研究著作也应当注重通俗性、可读性 ， 力争有较多的读者 。
【挨打的动物是什么生肖,跪拜的动物是什么生肖】