面相东方主义的“眯眯眼”VS父权制的面相学( 四 ) 主义|黄祸|外国人|西方|种族

这样来回往复的辩论揭示了歧视和反歧视、东方和反东方的尴尬处境。刻舟求剑的自我否定和文化相对主义几乎是一个硬币的两面，许多相互矛盾的悖论只有一步之遥。不论是他者还是自我，网络上越是参与“东方主义”的讨论，把关于眼睛的细枝末节的差异放在放大镜下，我们就越容易滑向左右为难的境地：如果强调民族差异，不论是出于恶意还是善意，都在利用种族的逻辑进行褒贬；如果抹去种族差异，则会陷入“自我改造、自我抹杀、自我自憎”的驳谬。而这正是关于丹凤眼面相学通过“种族差别”构造的陷阱。而在辱华焦虑的重压之下，人人都想通过生理特点进行身份的自证和他证，形成了荒诞的局面。实际上，眼睛，作为人种学的整体或许有统计意义上的生物特征，但不同种族都有形形色色的眼睛。在文化上偏执地强调生理差别，强调“差别权” ，导致文化相对主义价值取向反而向“文化中心主义”翻转，因此也欺骗性地把“反对种族主义”推向了“种族主义”的边缘。
那么我们如何跳出“差异性面相学”的悖论陷阱，找到突破这一话题的突破口，走出“不管怎么美都是西方美”的死胡同？首先，并不是自我改造才能博得他人尊重，反对歧视要反对的不仅仅是某个具体的形象，而更是这个形象产生和传播的机制。在各种对照比较的差异性讨论中，我们更要注意话语主体的权力差异，到底是弱者在通过强调客观差异来追求平等的合理的诉求，还是强者在利用强调差异在制造歧视的借口？更重要的是，在自我和他者之间，我们要摆脱想象中与西方“凝视和被动凝视”的单向关系，转向“平等的互看” 。至于在审美上挑战西方中心的霸权视听系统，不必纠结于各种眼睛的类型学研究，更要看到超越身体自然属性的语境和意义，反对“身体/意识”、“强者/弱者”、“阳刚/阴柔”等种种二分态，接受、承认抽象的身份和具体的自我不可能完全分开：“长了一双丹凤眼”远远不如“如何看待丹凤眼”更能说明和反映一个人是否歧视；而国别和民族的身份问题，不仅仅是关于一个人出生在哪里、拿哪里的护照和身份证、相貌是否符合某个标准的问题，更是关于他的心理认同和行为言论。一个人面对压力时所作出的言行选择远比他的长相能更够说明他究竟是谁。
美人的制造与排除——新型种族歧视与审美霸权
此次本土零食品牌广告争议的表面的确是种族自尊引发的焦虑。但丹凤眼的“民族应激创伤”并不足以解释此轮讨论中冰山水面之下暗流涌动着的其他话语力量。一种较为主流批评的声音表示：商业广告不仅仅是个人艺术创作，广告营销需要讨好消费者审美，遵守“大众审美” 。这种声音凸显了“大众审美”这一个模糊概念和强势的商业话语在这一议题中的作用。菜嬢嬢本人在微博中也表示“我的职业是模特，我靠这个吃饭……这是我的工作，这些言论会对我造成一定的影响” 。紧接着，中国名模吕燕和和雎晓雯等人也因为“符合西方刻板印象”受到人身攻击。 30日， MTV商业广告导演@洪四蹄H4T在微博上表示，已经有两条广告的女主角因为眼睛小而被品牌方弃用。 “两位女生的业务能力都极强，也都是我首推的演员，品牌也非常无辜，谁也不想担这个公关风险。 ”
我们不难发现， “西方的他者”在此次本土零食品牌广告争议的讨论中仅仅是一个被立起来的稻草人。但实际上所有的被批评者和舆论影响的承受者，都是中国人。再一细心观察，被殃及池鱼的并不是所有小眼睛的名人（调侃除外），而大多是小眼睛的女名人。在吕燕微博下“西方辱华工具”、“资本主义豢养的怪胎”等评论，赤裸裸地向我们展示了一种较为激进的政治话语。特别是今天这一轮猎巫式的辱华容貌审查，在捕风捉影的标准下对，尤其是对女性名模的“隔离和排除” ，更直白地表明其惩罚的对象和标准并不是基于国族的（她们明明也是中国人、是汉族，不是吗），反而是基于性别和商业的身份，甚至是基于对待丹凤眼的立场和态度进行的。而这正是新型种族主义的典型特点：相互斗争的政治主体不再是传统意义上的民族血统或者国家共同体，而是以身体的、身份的、冲突的观念作为边界。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：