组图中国对学术不端的治理力度仍需加强( 五 ) _学术不端

Back to Park：中国在学术不端监管方面还可以借鉴美国的哪些经验？
王小凡：在美国，监管机构大多是基金管理机构，因为这些机构可以对学校和科研机构施加经济约束。例如，如果NIH对学校的处理结果不满意，可以进行处罚，甚至可以禁止全校申请科研经费。因此，各科研机构将严格按照其要求开展调查处理工作。
在中国，科技部和国家自然科学基金委的作用类似，应该规范。监管部门首先要确保举报渠道畅通。接到报告后，经专家鉴定发现确实有问题，应请校方调查。如果您对调查结果不满意，您可以要求委员会在没有利益冲突的情况下进行另一次调查。如果学校的查处措施有问题，可以进行相应的处罚，防止学校处理敷衍。
同时，应建立一个网站，定期公布报告的事件和已处理的更严重的问题。对于收到的举报，有证据的要追查到底，决定处理。即使调查进行到底但证据不足，也必须给举报人一个答复，不能无声无息地结束。
需要注意的是，绝大多数此类事件的具体调查一开始不应由科技部或基金委员会组织的调查组进行，而应由国家主管部门指导和督促。相关科研单位进行调查。经查处后，确定仍有严重问题的，将亲自组织调查。他们应该主要是监督，而不是调查的对象。
教育系统和科学院应在自己的评价体系中建立相应的体系，并将其作为重要的评价指标，教育和督促科研人员遵守科学伦理。
返回浦：总体而言，您认为中国目前对学术不端行为的打击如何？是时候捕捉典型了吗？
王小凡：我认为中国对学术不端行为的治理仍有待加强。很多现在需要处理的事情都没有处理，引起了不满。监管部门要拿出具体事例进行示范，抓典型，惩处相关单位，发挥警示作用。同时，通过典型案例，找到针对不同情况的治理方案，形成完整的治理体系。这不仅仅是一场典型的抓捕行动，而是通过典型案例建立从廉洁教育到惩戒的完整治理体系。
更重要的是，要从教育、制度、评价、惩罚等方面形成合力，努力压制科研领域功利浮躁的氛围。目前，一些研究人员不注重对某一学术领域或方向的深入研究，而宁愿走捷径学术数据造假警示语，只希望迅速取得科研成果，以求名利。有时我会通过学术会议、学术交流等活动得到别人的想法，然后迅速重复别人的工作，急于发表文章。这种行为不仅损害了科学交流合作的良性氛围，而且助长了功利主义氛围，往往导致数据造假。对这类研究人员不合理的资助和奖励，也会影响愿意努力工作、长期坐在“冷板凳”上的科学家。我们需要重视解决这些问题，从更基础的方面入手，努力营造健康、诚信的研究环境。
回到璞：打击学术不端行为，除了能够尽快发现和惩处事件外，有什么有效的方法可以在早期防止学术不端行为的发生？
王小凡：以美国为例，为了防止学术不端行为的发生，按照联邦政府的要求，杜克大学每年都要开展学术诚信教育。研究人员可以参加相关课程并在线参加考试。对于刚踏上科研道路的研究人员，我们将进行为期三天的岗前教育，专门讨论与科学诚信相关的问题。这种教育不是靠剧本，简单地背一些规定，而是每个教授带领十几个学生具体案例分析讨论。这种方法效果更好，因为并不是所有的学术不端行为都像恶意欺诈一样明显，很多学术不端问题比如“擦边球”都比较模糊，但是进入科研领域的学生应该知道如何不犯这样的错误。讨论过后，学生的体验和记忆会更加深刻。
导师还应引导和灌输学生学术诚信的概念。尤其是名下有多名研究生的导师，首先要确保在严格遵守科学伦理的前提下，有足够的精力帮助学生学习如何进行科学研究。发表论文时，导师必须做最后的检查。如果您太忙，您需要一个值得信赖的助手来严格检查数据的准确性和可重复性。您不应该签署未经严格审查的文章。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：

组图 中国对学术不端的治理力度仍需加强( 五 )

组图中国对学术不端的治理力度仍需加强( 五 )