后人评价诸葛亮的名言后人对诸葛亮的评价( 二 ) _生活百科

【后人评价诸葛亮的名言后人对诸葛亮的评价】 病亡五丈原。一伐错用将街亭失守。二伐误料敌陈仓受挫。
三伐拒纳谏首阳败归。四伐遭计谋祁山无功。五伐心力瘁五丈原病亡后人对诸葛亮的评价好对诸葛亮的评价？
诸葛亮热情地倡导“立大志”“修人品”，强调“志当存高远”“恢弘志士之气”，
告诫青年要力戒“碌碌滞于俗，默默束于情，
永窜伏于凡庸”，玩物丧志，
无所作为。他自己正是实践这样的人生要求。
他忠于他的事业，没有个人权力野心，
为实现统一大业，他呕尽心血，兢兢业业，
鞠躬尽瘁，死而后已。遗憾的是，
他死后并未后已对于历史人物，由于立场和角度的不同，后代的评价带有高有低有好有坏有正有邪，
但数千年来，人们对诸葛亮的评价却都是正面的，
或许有程度的高低，但基本立场则是清一色的赞扬钦敬及仟念。
但是世纪以来，这种现象却发生了极大的变化，
尤其是近年来，一种随着后现代解构主义而引发的历史翻案风的影响，对历史人物的评价日趋多元化，
并且带有一种将历史改写的倾向。对于诸葛亮的评价也开始多有微词，
开始对他最后没有完成统一大业的原因经过进行重新评价，在将他从神坛上拉下来的同时，
也有了一些并不是那么公正的评价所谓矫枉过正也。这种现象的出现，当然对于历史文化的多元是有好处的，
但是，对于传统观念的背离，
却使很多人开始以一种怀疑的态度来看待历史，人们开始对于自己所接受的长期的历史教育发生了动摇，对史官的春秋笔法进行怀疑，
从而产生了另一个极端，就是对历史事物的完全不信任，这种倾向对于整个中华民族的文化积淀也是有害处的。
我想说这样一句话：我们现在所需要的真实或许应该是一种历史的真实，而不仅仅是一种文化的真实。
历史的真实是一种理性分析而不是感情引发的真实，我们可以凭着自己的个人好恶来评价一件事情，
一个人物。也可以笑谈戏说和大话历史，但是这仅仅是一种文化现象，
而不是真正的历史。我不喜欢咬文嚼字去考证历史典籍。
但现在有某些人，引用只言片语。
例如，看到“政事无巨细,
咸决于亮”就妄言他独揽大权，有狼子野心，进而怀疑他的鞠躬尽瘁（历史典籍的一句话就引出了长篇大论的主观臆断）。
诸葛有隆中对，就创造一个鲁肃的吴中对，
来弱化隆中对。三国中，像这样对当时局势的分析何止于十，
但是又有哪个能企及隆中对，包括什么吴中对！
晋臣陈寿（其父因罪为诸葛所杀）的《诸葛亮传》对诸葛也是肯定的称颂的，可又为何那些自称学究古今一切从历史出发的人一而再再而三的贬低人们心目中的偶像。当然，
历史是苍白的。如果只看历史，轰轰烈烈的三国时代也许和五代十国一样不被人熟悉。
幸亏一部三国演义，结合断代史《三国志》和评书和传说，再艺术加工。
要不然我不会喜欢三国，更不会敲这么些字来写这篇文章。实际上，
易中天对诸葛亮的评价，主要还是沿袭许多史学家的“定论”，
即，诸葛亮是个伟大的政治家，
而非杰出的军事家，当然对三国演义民间流传的诸葛亮的神话用兵全盘否定，
甚至将“锦囊妙计”看成笑话，否定诸葛亮之智，认为是民间的胡编乱造。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：

后人评价诸葛亮的名言 后人对诸葛亮的评价( 二 )

后人评价诸葛亮的名言后人对诸葛亮的评价( 二 )