匈奴的最初来源( 二 ) _知识百科

of fancy, not on the ground of fact）。
不过，证据不足的缺陷终于被德国学者Friedrich Hirth所弥补，他于1900出版《伏
尔加河的匈人和匈奴》一书，比较系统地阐述了上述理论。不过，他凭借的证据也只
是《史记》，《汉书》，《北史》里的只言片语，而且过于依赖语音上的对应，所以
有不少错误很快被人指出。
之后的一段时期，历史学家们各执一词，赞成反对的都有
，不过赞成的逐渐占据上风，荷兰人DeGroot出版《纪元前的匈人》一书，虽然其中
仍有不少错误，但已经讲述得相当详细，说服了许多学者，如Bury也改变了他的看法
，在《后期罗马帝国史》中，采用了匈人来自中国北边疆的匈奴这一说法。
一时间，
Hun = Hsiung-nu几成定论，但由于缺乏可靠资料，他们的迁徙过程仍然相当模糊。
支持该说法的理由大致如下：1 。从中国的《后汉书》，《魏书》等史料中，仍然可以
依稀找到匈奴北遁后的蛛丝马迹。比如《后汉书?南匈奴传》：“单于震慑屏气，蒙
毡遁走乌孙之地”，《魏书?西域传》：“悦般国在乌孙西北……北单于度金微山，
西走康居……凉州人犹谓之单于王。
”还有关于粟特国的记载：“匈奴杀其王而有其
国，至王忽倪，已三世矣。”……等等。从中可以大概地建立起一条模糊的迁徙路线
。2 。根据当时出使阿提拉王庭的Priscus以及其他人的绘画和记载，阿提拉王和匈奴
人的长相是脸色黝黑，身材粗壮但较矮，腿短脖粗，脸平鼻扁，这和东方民族，尤其
是蒙古人种的特征一致。
3 。人名上的某些联系。
但是，反对者依然存在，而且不久就出版了几本十分重要的著作。比如有名的匈奴史
教授，英国人E 。A 。Thompson，他始终不承认这种联系，而宁愿在他的名著A History
of Attila and the Huns中把这个问题描述成“仍然是个谜”，“关于匈人的起源
，包括他们在4世纪头3/4的年头里的活动，我们能知道的和当年的Ammianus一样多。
”他选择闭口不谈那段未知的历史，这受到了许多前苏联和匈牙利学者的攻击。
不久，德国人Franz Altheim出版了他的5卷大块头著作，Attila und die Hunnen 。
这本书我没仔细翻过，因为：1 。太厚了。2 。没有英文版，而我对德文一窍不通。
不过
书里有许多漂亮的考古照片，还是很不错的。这本书花了很大篇幅详细地讨论了公元
370年前的匈人情况（以及470年以后的），不过似乎没有建立起和中国匈奴的联系来
最重要的反对意见来自美国人O 。Maenchen-Helfen，这位在匈奴研究史上有着巨大影
响的学者。
他曾经专门在西北蒙古和一些突厥游牧民族生活过，精通希腊语、波斯语
、俄语和中文，这使他能够很好地利用中文典籍和前苏联的许多研究成果。在1945年
出版了《匈奴与突厥匈奴》一书，在其中明确地表明了欧洲匈人并不来自东方之后，
他又完善了他的理论，并于1973年出版了名作《匈人的世界》（The World of Huns
），他拿出大量的语言学、考古学以及人类学上的证据，非常有力地证明了匈人和匈
奴是两个完全不同的民族，无论是在语言、艺术还是民俗上。
他举的例子太多，以致
我到现在还没看完，没法总结：）
总之，这无疑是一部大师级的作品，而作者实际上还没能来得及完成它，就不幸逝世
了。不管怎样，当它于1973年被Berkley出版之后，今后每一部严肃的关于Huns的书
籍，就都必须说明，这个民族的来源“存在巨大的争议”，或者干脆就是“不知道”

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：