的确也有很多人发现 ， 少吃主食之后就变瘦了 ， 饭后也不困了 。也有人发现 ， 减少精白碳水食物之后 ， 血脂水平下降了 。
两种说法听起来似乎都有道理 ， 也都有人拥捧 ， 但也有人反对 。
有很多人发现 ， 少吃一点就会饿啊 ， 锻炼后也不一定能减重啊 。有人发现 ， 少吃主食会掉肌肉 ， 脑子也不好用了 。
血糖调节理论的拥护者们 ， 试图用各种研究证据来证明 ， 能量平衡理论是错误的 。
他们说 ， 高热量的美味食物 ， 只能引起短期的食量增加；长期而言 ， 食欲会适应它 ， 而不会一直保持很大的食量 。的确 ， 在现代社会中 ， 人们的总体食量比几十年前要少多了 。过去用大海碗吃 ， 现在用小碗吃 。
反之也有研究发现 ， 不好吃的东西 ， 暂时是不爱吃 ， 但如果只有这个吃 ， 人或实验动物也会适应 ， 甚至吃的总量更多 。所以 ， 靠「吃不好吃的东西」「控制饮食热量」来减肥 ， 是一个错误的想法 。
他们说 ， 食品上有营养标签标注能量 ， 健康教育人士天天喊着让大家少吃多运动 ， 然而肥胖率并没有因为这些措施而下降 。
他们又说 ， 人们每天的食量和活动量并不完全一致 ， 能量平衡差距在300千卡以内时 ， 身体并不会有明显感觉 ， 但是 ， 多数人的体重却能长期保持恒定 ， 这是能量平衡理论所难以解释的 。
他们认为 ， 长期吃容易消化的碳水化合物 ， 造成血糖上升过多 ， 引起胰岛素抵抗 ， 才会造成脂肪过多合成 。由于血糖波动造成低谷 ， 身体以为处于缺乏能量 ， 减少能量消耗 ， 又会增强食欲 ， 对碳水化合物更加向往 。
在吃较多碳水化合物的发展中国家中 ， 在主食变得更加精白、柔软、好消化之后 ， 肥胖率都会有大幅度的上升 ， 给这个理论也提供了证据 。
所以 ， 这些专家认为 ， 
如果降低血糖负荷、减少血糖波动的话 ， 就可以降低胰岛素水平 ， 提升 GLP-1和 GIP 两种胃肠激素的比值 ， 促进脂肪分解氧化 ， 食物摄入量也会自动降低到合理水平 。此时 ， 对食物本身的热量值就不必那么斤斤计较了 。
相关文章的作者表示 ， 这里说碳水食物升血糖造成麻烦 ， 只是提示大家适度控制膳食的血糖负荷 ， 选择低 GI 的食材 ， 适度减少碳水总量 ， 但并不是要像生酮饮食那么极端地排斥所有碳水化合物食物 。
我的看法是这样的：肥胖成因本来就是一件复杂的事情 ， 两种理论都有意义 ， 没必要互相排斥 ， 而应当互相补充 。
对胰岛素敏感性较好的人群而言 ， 在保证营养全面的基础上 ， 适度少吃 + 多运动就可以获得良好的减肥效果 ， 这已经被无数案例所证实 。
但对胰岛素抵抗或有糖尿病倾向的人群而言 ， 降低血糖指数（GI）或降低血糖负荷（GL） ， 会比单纯减少热量摄入起到更好的效果 ， 这个也有不少人体实验证据 。
综合两种理论 ， 从逻辑上来说 ， 减肥的吃法只有这么3条路：
第一条路：