新三国热引起武侯的探讨( 八 ) _三国

邓县不是邓城，两地不能混同
诸葛亮躬耕南阳证据之二十八
据陈芳绩的《历代地理沿革表》记载：“古邓国，汉置县，原南阳郡。”又载：“邓城始建于晋，属襄郡。”《汇篡》释例曰：“今湖广襄阳府东北二十里有邓城。”《春秋地理考实》曰：“邓国，今河南南阳府西南百二十里邓州是也。”从以上资料看，邓县不是邓城，两地相隔百余里。
那么，邓县辖不辖邓城？也是辖不辖隆中的问题？可以肯定的说，邓县从来没有辖过隆中，理由是南阳之邓县，与隆中相隔有山都县和朝阳县，加上相隔一条江，邓县如何管辖隆中呢？习凿齿由于忽略上述事实，撰写《汉晋春秋》时，误以南阳邓县为襄阳邓城以晋时的行政区划来证汉末人物的活动，是有违史实的。
《隆中对》篇名不妥，应还《草庐对》的本来面目
诸葛亮躬耕南阳证据之二十九
《三国志》作者陈寿在《诸葛亮集》中，把刘备三顾茅庐时与诸葛亮的对话节录下来中，以《草庐对》而定名、而问世。清代张澍在编辑《诸葛忠武侯集》时根据东晋史学家常璩的《华阳志》记，对此作了详尽的说明。我们今天看到的《诸葛亮集》将《草庐对》列为卷首第一篇，就是中华书局编辑部于1960年8月出版时，根据清人张澍的《诸葛忠武侯集》并尊依陈寿原著《诸葛亮集》而整理点校的。然而清代的《古文喈风》却将这段选文命名为《隆中对》，既缺乏可靠的历史依据，又不能反映客观实际。因此，《隆中对》纯粹为后人强加，后又以讹传讹。现在，应还《草庐对》的本来面目。
草庐对
躬耕地、寓居地、纪念地各有不同内涵，不能等同
诸葛亮躬耕南阳证据之三十
诸葛亮在《前出师表》、《黄陵庙记》中均自表“躬耕于南阳”，陈寿著《三国志》采用了诸葛亮之自表，应该说这是最可靠最可信的材料。如果相信他人之言否定诸葛亮之言，那就是本末倒置了。
在习凿齿的《襄阳记》、鲍坚的《雍州记》、盛弘之的《荆州记》、《元和郡县志》及《荆州图副》等野史中，均言及襄阳隆中有诸葛亮宅，但均未提及诸葛亮在此躬耕的事。那么，诸葛亮住在襄阳隆中干什么呢？《魏略》云：“诸葛亮在荆州以建安初，与颍川石广元、徐元直、汝南孟公威，俱游学。”《汉氏春秋》云：“汝南孟公威，代温恢为凉州刺史，有治名，与诸葛亮俱游学。亮后出祁山，使杜子绪宣意公威。”据上述记载，建安初年，诸葛亮曾在襄阳隆中住过，不是躬耕，而是游学，这也是应该肯定的。大凡诸葛亮生前活动过的地方，人们为怀念他，都修建了纪念性建筑。今陕西、甘肃、四川、云南等地纪念诸葛亮的建筑极多。
认为是市襄阳的证据如下：
诸葛亮隐居的隆中、草堂，在今湖北襄樊市(东汉末年的襄阳)城西20里处。从历史形势和文献记载看，都是绝无问题的。
一、《出师表》一文云：“臣本布衣，躬耕于南阳。。。”，然而《出师表》一文中说指的南阳为东汉的南阳郡，非今天的南阳市，南阳郡作为帝乡，其面积远比今天的南阳要大，直到襄阳城外，所以尽管隆中就在离襄阳20里的地方，当时仍然属于南阳郡的辖地，所以诸葛亮才自称躬耕于南阳。
【新三国热引起武侯的探讨】二、汉献帝初平元年(公元190年)，刘表出任荆州刺史，驻兵襄阳。当时北方因董卓之乱，文人学士南依刘表的"盖有千数"(《后汉书·刘表传》) 。这些人帮助刘表“起立学校”、“撰五经章句” 。他们都住在襄阳，不在南阳。
二、诸葛亮随叔父诸葛玄往依刘表，大约在献帝建安元年公元196年)以后，袁术署诸葛玄豫章太守为朱皓所逐是在兴平二年(公元195年)冬，诸葛亮随诸葛玄往依刘表只能在兴平二年冬以后．即公元196年或以后。初平元年到四年(公元190-193年)，南阳是在袁术占据下的(《后汉书·袁术传》)，其后张绣占有南阳。建安四年(公元199年)前，张绣和刘表的关系虽然尚称友好，但诸葛亮决不会在兵荒马乱中住在南阳。建安四年，张绣投降曹操，南阳为曹操所有，诸葛亮更无隐居南阳之理。建安十二年(公元207年)，即赤壁之战的前一年，刘备往请诸葛亮出山，在隆中草堂长谈，此隆中只能是在襄阳城西20里之隆中不会是别的地方，更决不会是远在数百里外、已在曹操占据下的南阳。如诸葛亮是在南阳，刘备决不敢去自找杀头之祸。曹操也决不会放诸葛亮去帮自己的敌人刘备的。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：