2010年7月1日起实施的侵权责任法 2010年7月1日侵权责任 _生活百科

第一部分案例24的基本情况
本案是一个特殊的典型案件，施工现场物件致人伤害引起的费用索赔案件。建筑行业是一个公认的高危行业，每每发生安全事故就会造成人员伤亡。

文章插图
2009年9月22日傍晚，上海某项目施工司机陈某某驾驶中型自卸货车，运载高温沥青混凝土至在建工地，在倒车过程中，因视觉不佳未看清撞上高出路基的电缆井时，该电缆井水泥盖板塌陷，致使车辆侧翻。车辆所载沥青混凝土泄出，两名沥青摊铺工人被沥青埋没、被高温严重烫伤。仅医疗费用就高达170多万元。
两受伤工人与建设单位就赔偿费用未能达成一致，于2009年11月4日提起诉讼，诉请8个被告和第三人承担连带赔偿责任。 8个被告具体是：建设单位、供应及摊铺路面的沥青混凝土工厂、分项工程道路电气管线施工单位、路面沥青施工某市政工程公司、挂靠的车辆驾驶员陈某某、被挂靠的某汽车运输公司、车辆交强险的车辆所有单位某A贸易公司、车辆使用单位某B贸易公司；第三人某财产保险股份有限公司。
本案的法律关系比较复杂。具体是：2009年4月，建设单位与道路电气管线施工单位签订建设工程施工合同，合同包括电气外管线工程以及路基地面的电缆井施工。 2009年6月，建设单位又直接与沥青混凝土工厂签订《销售合同》，约定由该厂承揽路面沥青摊铺工程、承揽方式为包工包料。为施工运输沥青混凝土的肇事车辆系陈某某个人出资购买，陈某某与某汽车运输公司于2009年8月24日签订了车辆挂靠《管理经营协议书》；车辆所有人为某A贸易有限公司，实际却归上海某B贸易公司使用。
虽然本案同时存在多个法律关系，一审法院在基本确定侵权主体及责任范围后，把事实调查的众多局限在项目所有人即建设单位、系争电气管线施工单位即管理人、使用路基铺设路面的沥青混凝土工厂三家。
涉案的隐蔽工程电缆井于事发前2个月（2009年7月）经验收合格才交付。由于道路电气管线施工单位对签证重视不够以及对工程资料管理方面的疏漏，当时并未办理相应的隐蔽工程验收单。事故发生后，涉案电缆井及断裂的盖板已经修复，事后也无法鉴定涉案电缆井及盖板工程质量是否合格。在事故发生后，诉讼尚未发生前，朱树英律师指导该施工单位补办了电缆井隐蔽工程验收手续。通过这隐蔽工程验收单证明道路电气管线施工单位并无过错。
经多次开庭审理， 2010年10月12日，法院根据我国《民法通则》第126条规定，按7:3的比例作出一审判决。建设单位承担70%的责任，沥青混凝土工厂承担30%的赔偿责任。建设单位不服一审法院判决提出上诉。本案经过二审、再审，案件最终维持原判。

文章插图
第二部分对案例24的复盘
本ID工程与房产肖律师在复盘到案例24时，感觉很胸闷！一方面为两位受伤的工人感到同情和惋惜，另一方面为建设单位承担70%的责任感到纳闷！该案件中的很多问题值得进一步思考：
1.生产安全责任事故认定与侵权责任如何有效衔接？
根据本案的事实，从行政管理的角度而言，本案无疑是生产责任事故。驾驶员陈某某无疑是直接责任人以及沥青混凝土工厂无疑是直接责任单位，如果有总承包单位，那么总承包单位也是责任单位，另外监理单位以及建设单位均负有一定的管理责任。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：