《说岳》中，岳飞不许报仇，可最后自己吓死了皇帝，这该怎么说？( 二 ) _知识百科

刚才说了，岳飞奉旨回京，留牛皋、施全暂领岳家军。众将听闻岳飞父子三人遇害，勃然大怒，在牛、施的率领下杀奔临安报仇，途径大河时，岳飞携张宪、岳云阴魂显圣，示意不可报仇。牛皋不听劝阻，催船急进，岳飞阴魂面露怒色，举手间掀起巨浪，打翻三四艘小船，众兄弟痛哭不已，余化龙、何元庆更是自尽明志。
余化龙大叫道：“大哥不许小弟们报仇，何颜立于人世！”大吼一声，拔出宝剑，自刎而亡。何元庆也叫一声：“余兄既去，小弟也来了！”举起银锤，向自己头上扑的一声，将头颅打碎归天去了。
不管怎么说，之前的张保、王横、岳云、张宪包括余化龙和何元庆，他们的死固然有岳飞的关系，但毕竟死是自己的选择，属于间接被岳飞“所害”，但最后的施全就并非如此了。
岳家军解体后，施全等人至太行山落草，他为人稳重，心事也重，对于岳飞的死始终难以释怀，终于按耐不住，辞别牛皋等人，借口散心潜入京城伺机报仇。
皇天不负有心人，一直等待时机的施全终于等到了机会。秦桧夫妇上香被施全堵个正着，他持刀冲到秦桧面前，眼看就能手起刀落，为国锄奸，为岳飞报仇，却发现手臂抬不起来……
施全在百万军中打仗的一员勇将，那几个家将那里是他的对手，反被他拿住？却因岳元帅陰灵不肯叫他刺死了奸臣，坏了他一生的忠名，所以陰中扯住他的两臂，举不起手来，任他拿住，以成施全之义名也。
最后一句简直是笑话，上面那句才是真的，岳飞做得一切，说白了都是怕有人坏了他的“忠”名，造反不行、报仇不行、反抗不行甚至连锄奸也不行，这就是小说中岳飞近乎病态的“忠” 。然而最后的结果呢？他这个所谓的忠臣却吓死了皇帝。
高宗举目一观，上写着“金国四太子完颜兀术领兵五十万，来犯中原，十分危急，请速发救兵”等事。高宗看罢大惊，便问两班文武：“那位贤卿，领兵去退金兵？”那时岳爷的忠魂，附在罗汝楫身上，跪下奏道：“臣岳飞愿往！”高宗听了“岳飞”二字，吓得魂不附体，大声一叫，跌下龙床。众大臣连忙扶起。回宫得病，服药不效，不多几日，高宗驾崩。
按照岳飞的标准，无论直接还是间接，赵构都是因他而死，他还有什么忠义可言？但是对于后续以及岳飞的态度书中却没有任何交代，这与“只许州官放火，不许百姓点灯”似乎有些异曲同工。
为何如此刻画岳飞历史上的岳飞虽然也以忠义著称，但绝对不是这种病态甚至变态的忠，那么钱彩为何将岳飞刻画的如此让人反感，感觉上比《水浒传》中的宋江有过之而无不及。
很多人都说用今人的三观衡量古人是愚蠢的，这话对也不对，通读原著，我们就会发现，岳飞的这种“忠”全书只有他一个人做得到，大家敬佩他，但不代表认可他的做法和选择，在古人或者作者看来，岳飞的忠过于执着，但达不到病态。
不过《说岳》毕竟是民间小说，主要受众是平头百姓，无论古人还是今人对这样的岳飞都颇有微词，就像书中牛皋等人的态度一样，尊重是尊重，但未必理解和认可。那么既然是改编的小说，钱彩为何不刻画一个讨喜的主角呢？个人觉得原因有两点。
第一，就是有意让人物性格矛盾，或者说刻画出一个有争议、有议论价值的人物，这一点不仅《说岳》中的岳飞如此，《三国》中的刘备、《水浒》中的宋江同样如此。
第二点我觉得和大环境有关。当时掌权的是“大清”，他们本就是“大金”之后，这么说我想大家都明白了。君不见无论是让人反感的“岳飞”还是那些奸佞秦桧、张邦昌全是大宋的人，而金国虽然从小说的角度讲是“反派”，但全部都是坦坦荡荡的人物，看起来更加“正派” 。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：