当然，宝能系再次增持肯定也是为了自己的利益；但是，万科突然宣布停牌，并且一停就是大半年，难道就不是王石为了自己的利益吗？中小股民的利益算个啥呀？一停停这么长时间，资金套在里面出不来，眼看着新能源汽车有大行情，也没法参与，你去股吧里看看，哪个中小股民不骂呢？人家骂的可不是宝能系，而恰恰是口口声声说要保护中小股东利益，要为全体股东服务的万科管理层 。
六
说到这里，顺便也说一点感慨，我们A股的停牌制度有点像儿戏似的 。我敢打赌，万科A在宣布因为重大重组事项要停牌的时候，重大事项绝对连个影子都没有，纯粹就是应对宝能系的增持；要不然，香港上市的万科H，不会那么快就复牌 。同一家公司的股票，A股市场动不动就可以随便停牌，哪怕香港市场早就复牌了，我们还可以接着停牌，无限制地不停延期，真是太奇葩了 。
但是，并没有媒体人和经济学者有兴趣来分析一下这个问题，相反，某些知名的财经作家，不是说“驱王运动”是什么中国企业史上的悲剧，就是说这是一场赤裸裸的掠夺 。
连我很敬重的安徽老乡，自媒体牛人罗振宇，他也说，企业不是大股东的，是全体股东的，公司治理不是谁股份多谁说了算，现代公司治理，恰恰是要防范大股东对中小股东利益的侵犯 。
看，高举的还是保护中小股东的大旗，这个上面已经分析过了，就不再说了 。确实，企业不仅仅是大股东的，大股东与管理层也不是主人与奴隶的关系，但是，管理层“歧视”大股东，甚至“玩弄”大股东，那也是绝对不容许的吧？
公司治理不是谁股份多谁说了算，这个也可以说得通，但是，做事情总还得讲规则吧，公司章程你还得认吧？马云、李彦宏他们，他们的决策权都超过了他们的股权比例，但这是由公司章程来保证的 。问题是，万科既不是阿里巴巴的合伙人制，也没有百度的“牛卡计划”，怎么能不是谁股份多谁说了算呢？
生意就是生意，不要老扯什么情怀，金钱资本与人力资本达成的契约，也就是公司章程，必须得到遵守，如果这时候说，为了防范大股东侵犯中小股东利益，所以大股东必须让渡决策权给管理层，那还谈什么规则谈什么契约呢？
七
【“王”的战争：万科何处去？】我还看到有经济学家说，英雄可以不问出处，但是资金必须问来路 。这话说的对，味道却有点怪 。说白了，就是希望管理层出手，查查宝能系，动用行政力量来影响万科股权之争 。尤其是王石在财经媒体圈的朋友们，呼吁权力出手干预之情，那简直是溢于言表 。
可是，我们不是一直都在呼吁政府部门简政放权吗，怎么到了万科到了王石，就非行政干预不可呢？这样的逻辑太奇怪了 。像阿里巴巴那样的合伙人制度，之所以在国内上不了市，就是因为权力管的太多了，而不是管的太少 。
万科之争的出路，不是权力的干预，而唯有基于公司治理的层面，大家坐下来谈 。王石如果不想离开万科，就不应该继续歧视民企资本；宝能系如果不想投资失败，也不应该任性地驱逐管理层 。我看到，宝能系已经试图展现“高姿态”，把自己定位为“做万科长期的战略财务投资人”，接下来，就看王石的了 。
回到一开头端出来的那碗“心灵鸡汤”：人生没有爬不过的山，重要的是行动 。
一个向万科投钱，一个向万科投知识，大家本来就不应该是什么仇敌 。放弃傲慢与偏见，放弃对立与斗争，有什么不能谈的呢？非得打个你死我活，自己的力量不够，就呼吁政府出手来帮忙打；如果非要这样的话，那么，到底谁在伤害中小股东的利益，难道不是很清楚的吗？

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

• 反派要消灭人口的电影除了《复联》系列，《王牌特工1》和《达芬奇密码》还有哪些？
• 优酷对德云社视频进行“维权”，你怎么看？
• 王源退出《王牌对王牌》，转头登上《哈哈农夫》，真因为学业吗？
• 自学英语 每日一词：gray/grey
• 日前发文声讨王宝强的所谓“好友”身份曝光，疑似马蓉母亲，对此你怎么看？
• 酒泉不产酒，为何称“酒泉”？
• 斗罗大陆：唐三硬碰杀戮之王，对方同是神位传承者，还大水冲了龙王庙
• 考古频频发现“穿越”文物，难道古文明真的那么发达？
• 为什么说“枕水人家”乌镇？
• 十指全是斗的是帝王命 一生贵人多