第十七届中国科协年会科学道德建设论坛会后感叹 _科学

“我没想到 PLOS ONE 也会这样做。” 5月22日，在第十七届中国科协科学伦理建设年会论坛结束后，对外经济贸易大学科研处工作人员前来会见北京大学生命科学学院教授常增常交换了意见，两人不约而同的叹了口气。
这两者的“意料之外”，来自教育部科委常务副主任吴昌新院士披露的一位向PLOS ONE投稿的研究生收到的回复：“你可以有不同的选择专业的科学编辑服务。，但PLOS与AJE（“美国期刊专家”）有合作关系，为PLOS（提交）作者提供折扣服务...登录AJE网站，只需输入，即可获得15%的折扣来自这种特殊的合作伙伴优惠服务。”
科学伦理建设论坛是科协年会的例行活动。与大多数活动在活动后半段特别是下午“空荡荡”的情况不同学术数据造假案例，很少有人中途离开论坛，讨论总是很热烈。主要原因之一是英国大型医学学术机构撤稿再次成为焦点。
两个月前，该机构宣布撤回其期刊上发表的 43 篇论文，其中 41 篇来自中国，理由是“发现第三方机构系统地为这些论文提供了虚假的同行评审” 。4月，中国科协伦理与权利专委会10名成员参与了此次事件的讨论，并在本次年会上建议采取行动维护科研诚信，反对学术不端行为。

会上，全国政协副主席、中国科协主席、中国科学院院士韩启德直言：消息。” 目前，中国科协正在组织调查处理。
讨论的一个中心问题是作者、学术期刊和第三方机构之间的关系。“一些期刊编辑部和第三方‘联合’与投稿人打交道，以修改英文的名义，要求论文作者到期刊指定的机构进行修改，并向该机构支付修改费。” 吴长信说道。
他之所以以 PLOS ONE 为例，让业内人士感到意外，是因为该期刊所属的公共科学图书馆自称是为科学和医疗人员服务的非营利组织。
显然，在学者看来，即使第三方只承担论文的修改，也可能因利益的存在而影响期刊的立场。更糟糕的是虚假的同行评议。吴长新认为，“虚假同行评审”是指第三方机构组织“同行专家”对论文进行评审，推荐给编辑部，影响合法同行评审。

“一般情况下，编辑部会请作者推荐审稿人，也会调查作者和推荐人的关系。‘假同行评审’应该是指你找知名专家做审稿人，但你留下的信息是不是他的，也就是说人家是来冒充他的。” 长盛说，有专门的公司可以经营这种东西。
这是国际学术界共同面临的问题。“我经常收到做审稿人的邀请，但很多都和我的领域无关。邀请人说，别担心，我们有自动处理程序，你的工作量不会很大，同意签字就好了”恩波里亚州立大学生物学教授理查德施罗克说。

除了不明确的“第三方机构”，全球范围内的学术不端行为也更加隐秘和复杂。理查德说，审稿人或编辑很难发现虚假数据学术数据造假案例，例如伪造的数据，除非从事同一类型研究的人在引用数据时会发现错误。相应地，常说，计算机软件的应用使数据更容易被篡改。
显然，这些问题仅靠杂志是无法解决的。“学术不端不是只属于期刊的问题，而是属于整个科研界的全球性问题。” 《细胞》杂志主编杨晓红认为，期刊应及时回应发表过程和发表论文、问题，实现制度和步骤的标准化，配合相关部门的调查，明确规范以及对作者和审稿人的要求。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：