民俗学啊和民族学都是苏联俄制学科划分下的科目 _民族学

这样一来，民俗学和民族学都是苏联俄罗斯体制下的学科。
民俗是文学一级学科以下的学科，与俄制民俗的学科划分密切相关。普罗普是俄罗斯帝国时期著名的民俗学家，本科就读过俄罗斯文学和德国文学（他自己是德俄混血，还需要学习吗？），然后直接攻读民俗学博士学位。传统上，民俗具有很强的文献学传统。事实上，不仅俄罗斯民俗学研究生分数线，整个欧洲都有这样的传统。许多著名的文学理论批评家，例如巴赫金，本身也是非常有名的民俗学家。所以，现在民俗学基本上没有太多的理论，除了民俗学之类的，民俗学的大部分理论似乎都来自人类学民俗学研究生分数线，但事实并非如此。民俗传统上是一种语言学传统。
民族学也是一个真理。从苏联引进的俄制学科，是以斯大林的民族认同理论、民族基础理论和民族生成理论为基础的。所形成的学科基本等同于研究的领域和范畴。现代人类学。而如果说民族学和人类学的区别，只能说是研究民族学。人类学是建构主义的，而民族学是生成主义的。与此同时，人类学将其殖民主义视为帝国侦探科学。这在民族学史上也是缺乏的。人类学在理论方法上彻底击败了民族学，可以说中国民族学和人类学实际上只是名称上的不同。另一方面，俄罗斯的一些本科民族学公共课程似乎还在教授老一套的民族理论，其专业仍然几乎被西方人类学所占据。

【民俗学啊和民族学都是苏联俄制学科划分下的科目】我从未去过日本。我对日本民间传说的了解有限，所以请告诉我我所知道的。日本民间传说始于柳田国男。据柳田介绍，他是战前日本唯一一个研究民俗的人。柳田对民间传说的方法有什么看法？事实上，他将此视为对历史研究的一种兴趣。“我们这个群体今天热衷的知识，在目的上与许多历史学家的知识相同，但方法有点新。”因此，堀一郎早期认为民间传说就是历史，而这段历史分为两部分。后者在“历史史”和“文化史”的情况下。然而，根据柳田后来的说法：“历史是我们的目的，而不是方法。”也就是说，它仍然是有意识地将学科与历史科学分开。同时，刘天国南在方法论上也提出了昌民的方法论。所谓“每个人”，不同于人民、人民或国家，是“指维护人民继承的阶级” 。因此，平山敏郎等人提出了民俗学的目的在于查明国籍的观点。平山说：“平民是指人类在文化活动中表现出来的一面，是每个人都有的一种共性。”它基本上是日本民间传说早期对自己学科的定义。这种学科定义和探索本身就与西方民间传说传统相对不同。它与中国早期的民间传说类似，如顾颉刚为史实所著的《妙峰山》、蒋少元所著的《毛须爪》等。但是，在中国建立现代学科分工时，通过苏联学科分工引入的西方学科方法，基本上压倒了对这些地方性和地方性学科规范的探索。这些早期的研究命题大多只能以项目的形式在本学科中重现。事实上，民族学学科的建立过程也是类似的。我不知道日本民间传说的现状。根据我看到的文件，他们对柳田久野还是很重视的，这可能与日本的性格有关。当然，我认为日本民间文学艺术的学科规范仍然离不开西方民间文学艺术现代学科规范的总体框架，但在这方面应该与中国有所不同。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：