参加驴友组织的户外旅游靠谱么？ _驴友

在法学理论上，参与的成年人有能力对自身行为的风险性作出合理判断，并独立承担相应的法律责任。“驴友”在参加自助游时，已经知道或应当知道风险的存在，当致害风险发生时，也应当责任自负。比如足球、拳击比赛或乘坐飞机、“高铁”等社会活动，都属于“自愿承担风险” 。需要强调的是，这种风险均是社会普遍认为可以存在的风险。但是，如果活动的组织机构是一种商业行为，比如旅行社，或者由他人的故意或重大过失造成的，责任的承担需另当别论。
今年7月19日，5名自驾游游客登上天祝马牙雪山主峰海拔4447米探险时，因路况不清，加上体力不支，被困山顶。事发后，经过多部门人员21个小时的营救，被困游客才全部安全下山。诸如此类自助游意外事件近年来屡见不鲜，那么在参与这些活动时，组织者、参与者该注意哪些事项来保障安全？并该注意哪些法律问题？当出现意外时，受损害者又该如何索赔？
案例1.车祸致“驴友”伤残两组织者被判赔偿2009年8月，兰州市民刘某等11名“驴友”相约去武威冰沟河森林公园旅游返回途中，乘坐的金杯面包车发生侧翻，车上人员均有不同程度受伤。其中刘某受伤最重，经诊断构成两个部位九级伤残。之后，刘某一纸诉状将两名组织者告上法庭，索赔23万元。2011年8月，城关区法院一审判决两名组织者共赔偿刘某损失费10.8万元，两被告提出上诉。2012年2月9日，兰州中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
案例2.自驾游翻车致人一级伤残全车人共担赔偿2013年2月，重庆市江北区某公司同事朱某、李某、陈某和包某相邀外出自驾旅游，陈某又邀约了何某、王某、余某，大家约定所有费用实行AA制，朱某出面向谭某借用了别克商务车作为自驾游工具。何某驾车途中，由于车速过快，车辆冲出路面，致朱某一级伤残。随后，朱某诉至法院要求驾驶员何某承担赔偿责任，车主谭某承担相应的过错责任，其余同行者在过错责任内承担连带赔偿责任，共计要求赔偿医疗费、护理费等损失151万余元。重庆市江北区人民法院一审认定何某承担80%的赔偿责任，其余责任由其他自驾游成员共同分担，共计赔偿被害人朱某69万余元，并驳回其他诉讼请求。
【参加驴友组织的户外旅游靠谱么？】案例3.自助游“驴友”伤亡组织者被判无责2007年3月6日，北京市民郝某、张某在网站论坛上发帖，约定于3月10日组织一次由网友自愿报名参加的野外登山活动，声明“参加者对自己的行为及后果负完全责任。领队除接受大家监督、有责任控制费用和公开账目外，不对任何往返路途中发生的危险、所产生的后果负责。”孙某见到帖子后，自愿报名参加。在活动中，路线有所变更，不间断行走超过12小时，超出了原计划。孙某突然出现虚脱症状，后经多方抢救无效死亡。事发后，孙某的父母起诉要求郝、张及网络公司连带赔偿各种损失40余万元。北京市海淀区法院审理认为，组织者郝、张不具备对环境的控制能力和管理责任、不承担保障人身、财产安全的经营者义务，出现意外后也履行了必要的救助义务，判决驳回原告的全部诉讼请求。孙某父母不服，提起上诉。2008年11月，北京一中院判决维持原判，驳回上诉。
“自助游”这种旅游方式，在法律上究竟是如何定性的？与旅行社组织的组团旅游不同的是，自助游的组织形式相对松散、自由化程度较高。自助游过程中，参与者自由结合、自愿参加，由一个或数个组织者负责安排路线、行程等事宜，组织者也是活动的参加者，对其他参加者没有绝对的管理权，活动不具有营利性质。因而，该类活动的组织者应当承担的责任不同于商业性营利活动的组织者。在法学理论上，参与的成年人有能力对自身行为的风险性作出合理判断，并独立承担相应的法律责任。“驴友”在参加自助游时，已经知道或应当知道风险的存在，当致害风险发生时，也应当责任自负。比如足球、拳击比赛或乘坐飞机、“高铁”等社会活动，都属于“自愿承担风险” 。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：