急需论文〈我对美学的认识〉( 二 )


因此 , 看到有些先生能在一篇论文揭示美的规律 , 而且附带将真、善、美规律统统网尽 , 我只有像当年福楼拜对乔·治桑所表示的那样 , 羡慕之余 , 只能自愧弗如[7] 。
从价值属性谈审美价值
从价值学角度探讨美的本质和规律 , 正如朱立元先生指出的 , 的确不是美学新说;但引进价值概念后对美的本质和规律的研究并没有取得突破性进展 , 也是事实 。
究其原因 , 我想大半不在美学自身 , 而在价值学 。数十年来 , 哲学界对价值学深入研究后 , 竟得出几乎与二千前年柏拉图“美是难得”的同样的结论:价值是哲学理论中“最深奥、最烦难的领域之一”[8] 。我这样说 , 也决没有否定价值学美学的意思 , 而只是说 , 美学学者在运用价值概念时要多一些谨慎 。
像陆梅林先生认为价值是“物的物质属性”的观点 , 今天在价值学研究中便已被大多数学者所否定 。否定的原因 , 并不是因为它不符合马克思的“说法” , 而是因为其学说本身难以自圆 。像商品价值 , 它“连一个自然物质原子也没有”[9] , 怎么能说成是“物的物质属性”呢?朱立元先生认为价值是“关系范畴” , 是目前哲学界较为普遍的观点 。
我则认为价值的存在论本质是一种系统属性 , 是一种结构性和获得性系统质 , 如商品价值 , 只有在商品交换系统中才存在 。当然 , 不同的价值理论可以共存 , 彼此间的论争也不属于美学范畴;无论我们引进怎样的价值理论 , 关键是要能解决美学的理论困境 。
但需要指出的是 , 这之中同样不应当有马克思主义价值理论 。
马克思生前虽然在一般语义上用过“价值”概念 , 但他从未从哲学角度研究过“价值”;马克思著作中的“价值” , 主要是经济学的价值 。这与西方学术史上哲学“价值学”较经济学“价值学”诞生较晚的轨迹是基本一致的 。因此 , 陆先生所谓“在马克思主义价值论看来”云云 , 是欠严谨的 。
而朱立元先生引用的马克思那段论“价值”的“经典语录”也有误 , “‘价值’这个普遍概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的 , 因而 , 这也是‘价值’的种概念”[10] , 并不是马克思原话 , 而恰恰是马克思转述他所要批驳的瓦格纳的观点 。我国学术界对马克思的这一“误读” , 是十多年前郝晓光先生首先发现并更正的 。
其后 , 李德顺先生在他的《价值论》中又有详尽的考证 。马克思不同意把“商品价值”作为这种“价值”属概念的原因很清楚 , 因为这种作为种概念的“价值”实际上是从“使用价值”演绎出来的等值概念 , 瓦格纳企图用这种推演将“商品价值”变成商品“使用价值”的派生物 , 以抹煞“商品价值”的特殊社会本质 。
因而 , 无论这一表述多么合乎我们对价值的理解 , 也不能拿来作为马克思对“价值”概念的定义[11] 。但十多年来 , 由于学科隔阂 , 美学界经常有人将其作为马克思的“价值”定义习惯性地转引 , 这里顺便更正 , 以免继续误读下去 。
其实 , 这段话是不是马克思的原话 , 并不影响它的真理性 。
李德顺先生自己也认为哲学价值更接近于马克思的“使用价值” , 他的“价值”定义也是客体对主体“需求的满足” , 属于价值“效用”说 。因此 , 上述“误读” , 也不影响朱立元先生对价值和审美价值论述和他对陆梅林先生的批评 。而正如朱先生指出的 , 陆先生同样也认同价值“效用”说 , 陆先生甚至直接把“使用价值”概念作为“价值”的定义 。


以上关于本文的内容,仅作参考!温馨提示:如遇专业性较强的问题(如:疾病、健康、理财等),还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容,希望对您有所帮助: