清朝历史上的康乾盛世，老百姓是真的丰衣足食了吗( 三 ) _老百姓是真的丰衣足食了

在戴逸发表上述言论后，史学界开启了一场有关“康乾盛世”的讨论。
学者周思源发表《正确看待康雍乾之世》，提出异议：
“我并不否定康雍乾三朝的历史功绩，但是，不赞成现在依旧把康雍乾时期说成是‘盛世’，尤其不赞成对康雍乾之世做过高的评价。”
在他看来，“彻底扼杀民族精神，是康雍乾三朝最大的历史性错误”，致使中国完全落后于西方。
此后，相继有人发表文章，无论是肯定“康乾盛世”之说，还是反对将玄烨、胤禛、弘历的统治时期称为“盛世”，都无一例外地让“康乾盛世”几个字频繁见诸报端。
加之《雍正王朝》《康熙王朝》等影视剧的影响，使得“康乾盛世”几乎成为一种历史常识。⑦
“康乾盛世”名不副实
古人没有对什么是“盛世”下过具体定义，但在很多地方指出过，什么不是“盛世” 。
宋史学者王曾瑜梳理相关史料，发现古人心中的盛世，至少要满足四个标准：
“一是吏治清明，贪官污吏稀少;二是百姓安居乐业;三是社会犯罪率低;四是容纳和欢迎直言。”
古人有关这个四个标准的论述很多，如南宋人高斯得曾奏称：
“君臣之间，相觌以货，相赂以利，此桓、灵污浊之事，岂盛世所宜有哉?”
——君臣间靠利益关系维持，这不是在盛世中应该出现的。
明人高攀龙奏疏中道：
“赤子寒无一缕，赤身立骨，辗转于涂泥之中，叫号于风雪之夜，岂盛世光景。”
——老百姓没有衣服穿，在风雪中哀号，岂是盛世该有的样子?
明人焦竤有言：
“今饥馑频仍，羣不逞之徒钩连盘结，此非盛世所宜有也。”
——现在常有饥荒，遍地都是匪徒，这不是盛世该有的情形。
南宋人虞俦上奏称，
“朝士大夫多不敢窃议时政，于心有所不然者，不过相视太息而已，此岂盛世气象耶?”
——朝中大臣们不敢议论时政，心中有所不满，也只能相对叹气，这难道是盛世中应有的现象吗?⑧
对照这四点标准，康雍乾三朝，均难以满足。
首先，有和珅为首的巨贪集团，吏治难称清明。
其次，清朝人地矛盾突出，流民众多，乾隆三十九年爆发了大规模的“王伦起义”，治安情况并不乐观。
第三，深信“康乾盛世”之说的戴逸，亦在书中写道：
“如果每人有土地四亩，得粮食四石，可以维持生活的话(指可以保证每天一升，大约一市斤)，那么，1790年，全国人均耕地只有三亩，粮食只有三石，已经不足。”⑨
意即，所谓“康乾盛世”中，老百姓是普遍吃不饱饭的。
第四，皇帝大兴文字狱，言路自然不畅。
更何况，康雍乾三朝的锁国政策，导致中国错过商业革新及工业革命，从此完全落后于西方。
如此这般的一个多世纪，又有什么资格被称为“盛世”呢?
正如社科院学者王春瑜在《尊重历史》一文中说的那样：
“清代的御用文人，及当代品清代御用文人余唾津津有味的流俗史家，居然艳说康、雍、乾三朝是盛世，是患了政治色盲症的结果……所谓的康、雍、乾盛世，不过是人造的幻景而已。”⑩
也如学者李华川所言：
“康、雍、乾时期的君臣们喜欢用这个概念自我粉饰，时隔两百余年，这种粉饰可以休矣……作为史学名词，把‘康乾盛世’放在人类历史的坐标系上，就会发现它既经不起推敲，又易造成误解，也许用少些价值判断味道的清朝‘鼎盛时期’或‘全盛时期’来定义三朝，更为合适吧。”

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：