判决名模吕燕微博指责他人抄袭服装设计反被判商业诋毁( 二 ) 服装|公司|微博|吕燕|官司|广东

吕燕一方在“主客场官司”中被双杀的法律逻辑
影儿公司起诉吕燕的官司先行判决，深圳中院一审判决吕燕商业诋毁成立，停止诋毁并恢复影儿公司名誉，赔偿影儿公司500万元；吕燕上诉后， 2021年7月29日，广东省高院作出二审判决，仍然判决商业诋毁成立，只是将赔偿金额由500万元改为300万元。
2021年6月28日，上海浦东法院对是你公司诉影儿公司服装设计侵犯著作权和不正当竞争纠纷作出判决，不认可是你公司提出的侵犯著作权主张，并对是你公司提出的诉讼请求全部驳回。
在终审判决之前，此案为大众所关注的焦点是，影儿公司的服装设计究竟是否侵犯是你公司著作权。是你公司在被诉商业诋毁官司中上诉时也提出：事实的认定必须以著作权官司的审查结果为依据，请求广东高院中止诉讼，待另案审结。
但广东省高院并不认可这一观点，指出是你公司在另案中仅就被诉微博指控抄袭的7款女装中的3款女装起诉影儿公司，即使该案判决认定抄袭成立，被诉微博也存在以偏概全的误导性信息。并且，广东省高院还认定在案证据不足以证明影儿公司构成抄袭，吕燕一方在没有有效认定结论的情况下就在微博上传播对方抄袭，构成传播误导性信息，损害了影儿公司商誉。
上海浦东法院判决书显示，吕燕微博中指责影儿公司抄袭服装，涉及7款，但其关联公司是你公司在诉至上海法院时，只起诉3款服装作品被抄袭，且后来又撤回一款服装，仅剩2款。上海浦东法院认为，是你公司所主张的权利服装多处设计为服装常用的常规设计或在先设计或其组合，如果给予著作权法上的保护，可能会造成个体利益、行业利益和公共利益的失衡。由此，上海浦东法院驳回了是你公司全部诉讼请求。
律师说法：服装设计抄袭不是通过简单对比就可认定
复盘此案整个过程，在前期双方微博争锋之时，吕燕炮轰影儿公司抄袭似乎言之凿凿，得到众多网友点赞转发可谓声势浩大，相比较而言影儿公司的回应则显得小心翼翼。但后期进入司法程序，吕燕一方在上海、深圳主客场官司中却被双杀。为何首尾反差如此之大？为此，采访人员采访了北京奥肯律师事务所何鎏律师，请她对这件事进行法律解读。
何鎏律师表示，司法实践中只有被控侵权作品与主张权利的作品构成“实质性相似” ，且被控侵权方接触了在先作品或具备接触的可能，才能认定为侵权。但服装类著作权侵权判定复杂而困难，需要专业认定，不宜通过简单对比就得出结论。吕燕案，让更多的人了解到了服装类著作权侵权认定的复杂性和特殊性。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇专业性较强的问题（如：疾病、健康、理财等），还请咨询专业人士给予相关指导!

「辽宁龙网」www.liaoninglong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：

判决 名模吕燕微博指责他人抄袭服装设计 反被判商业诋毁( 二 )

判决名模吕燕微博指责他人抄袭服装设计反被判商业诋毁( 二 )